40年來，人民法院的審判工作與我國的改革開放事業(yè)、社會主義現(xiàn)代化建設(shè)同頻共振，取得了巨大成就，發(fā)生了巨大變化，在筆者看來，至少在審判理念、司法政策、審判方式、審判權(quán)運行機制等四個方面發(fā)生了變化。

　　40年來，人民法院的審判工作與我國的改革開放事業(yè)、社會主義現(xiàn)代化建設(shè)同頻共振，取得了巨大成就，發(fā)生了巨大變化，在筆者看來，至少在審判理念、司法政策、審判方式、審判權(quán)運行機制等四個方面發(fā)生了變化。

　　一、審判理念的變化

　　人民法院審判理念是社會主義法治理念在審判領(lǐng)域的具體化、系統(tǒng)化，是對中國特色社會主義司法制度的科學(xué)認(rèn)識和理論概括基礎(chǔ)上形成的思想、觀點和理論。經(jīng)過近70多年的探索，我國社會主義法治理論已經(jīng)形成，中國特色社會主義司法制度日趨完善，與此同時，人民法院審判理念趨于成型并逐漸成熟，既有社會主義的理論底色、鮮明的中國特色，又有司法規(guī)律的本色，體現(xiàn)了政治性、人民性和法律性有機統(tǒng)一。

　　無論革命、建設(shè)和改革開放時期，還是新時代，堅持服務(wù)黨和國家工作大局始終是人民法院的重要使命，堅持公正司法、為民司法始終是人民法院的工作主題，堅持司法改革、破除制約公正司法的體制性機制性障礙始終是人民法院努力的方向。

　　改革開放以來，黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法工作更加符合社會主義發(fā)展規(guī)律、執(zhí)政規(guī)律、司法規(guī)律，司法的獨立性、中立性、程序性、權(quán)威性逐步強化。對司法權(quán)的屬性有了更準(zhǔn)確的認(rèn)識，司法權(quán)是判斷權(quán)，是中央事權(quán)。為破除司法權(quán)的地方化、行政化、非職業(yè)化，在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，推行司法責(zé)任改革，推進司法隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)正如火如荼深入進行。司法理念的變化推進司法功能的轉(zhuǎn)變，新時代人民司法的功能定位是維護政權(quán)、限制公權(quán)、保護產(chǎn)權(quán)、保障人權(quán)。例如，近年來，人民法院審理“狼牙山五壯士”名譽權(quán)系列案、“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”“朱振彪追趕交通肇事逃逸者案”等案件取得良好的社會效果和法律效果，體現(xiàn)了司法從注重為改革開放和經(jīng)濟建設(shè)保駕護航到通過裁判樹立行為規(guī)則、引領(lǐng)社會主義核心價值觀的轉(zhuǎn)變。

　　黨的十八大以來，隨著新時代社會矛盾的新變化，黨和人民對司法要求和期待越來越高，人民法院堅持以人民為中心的發(fā)展思想，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”已經(jīng)成為人民法院新時代的目標(biāo)。例如民事司法越來越重視保障民生和社會弱勢群體合法權(quán)益的保護，在糾正市場經(jīng)濟過度化擴張引起的社會公平正義價值偏離等方面發(fā)揮的作用越來越大，體現(xiàn)了從服務(wù)于“效力優(yōu)先兼顧公平的”政策向更注重社會公平正義轉(zhuǎn)變。

　　二、司法政策的變化

　　從刑事審判看，人民法院刑事司法政策經(jīng)歷了從“嚴(yán)打”到“寬嚴(yán)相濟”的轉(zhuǎn)變。1979年我國刑法正式將“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事司法政策法律化。1983年開始，我國開始“嚴(yán)打”，1996年第二次嚴(yán)打、2001年第三次嚴(yán)打。依法從重、從簡、從快打擊刑事犯罪，雖然取得社會治安好轉(zhuǎn)的階段性效果，但這種運動式執(zhí)法一方面容易產(chǎn)生冤假錯案，另一方面，重懲罰、輕預(yù)防，重打擊、輕人權(quán)，重處罰、輕矯正，不是根本之策，容易出現(xiàn)反彈和反復(fù)，以至于出現(xiàn)階段性嚴(yán)打不斷的現(xiàn)象。嚴(yán)打時期案件重刑率較高，1983年為47.39%，1996年為43.05%，此后逐漸降低，基本呈下降趨勢，如2016年重刑率僅8.01%，為幾十年來最低。2006年10月，黨中央做出關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定，確定實施寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策。最高人民法院從2007年1月1日起統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重、性質(zhì)極其惡劣、社會危害性極大的刑事犯罪分子。這一時期，人民法院堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的刑事政策，嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟刑事政策，做到“該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟，罰當(dāng)其罪”，最大限度減少社會對立面。近年來，黨中央制定保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益政策，最高法院制定相關(guān)規(guī)范性文件，發(fā)布典型案例，強調(diào)嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與刑事犯罪，堅決防止將經(jīng)濟糾紛當(dāng)作刑事案件，都體現(xiàn)了先刑后民、重刑輕民審判理念的變化。

　　從民事審判看，1978年民事案件30.1萬件，2016年1076.2萬件。經(jīng)濟社會發(fā)展，民商事案件的大幅持續(xù)上升，促使人民法院民事司法政策的改革，如調(diào)解與判決關(guān)系的變化。改革開放前民事審判基本上是“依靠群眾、調(diào)查研究、就地解決、調(diào)解為主”。1979年至1991年民事訴訟法頒布，基本上是“調(diào)解為主、審判為輔”。1991年以后又分“自愿、合法調(diào)解”和“重判輕調(diào)”階段。從1988年到2001年，隨著民事審判方式的改革，“強化審判、弱化調(diào)解”“一步到庭”被推廣。2005年最高人民法院提出“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判原則體現(xiàn)了民事司法理念的成熟，與“辨法析理，勝負(fù)皆服”的倡導(dǎo)一樣，成為民事司法的時代標(biāo)志。

　　三、審判方式的變化

　　人民法院審判方式的改革開始于20世紀(jì)80年代后期。從刑事審判方式看，我國在1979年的刑事訴訟法中確立了職權(quán)主義或曰超職權(quán)主義的審判方式。1996年的刑事訴訟法修改，審判方式由傳統(tǒng)的帶有濃厚職權(quán)主義色彩的“審問式”，改變?yōu)橹饕w現(xiàn)當(dāng)事人主義的“訴辯式”。從1999年開始，人民法院通過發(fā)布實施司法改革綱要、刑事司法解釋等繼續(xù)推動刑事審判方式改革，例如改革刑事證據(jù)制度、規(guī)范刑事審判自由裁量權(quán)和量刑規(guī)范化等。黨的十八以來，人民法院大力推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，貫徹罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判，大力推進庭審實質(zhì)化，確保庭審在保護訴權(quán)、認(rèn)定證據(jù)、查明事實、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，開展刑事速裁和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革，司法人權(quán)保障進一步加強。

　　隨著民事訴訟法的頒布實施，人民法院積極開展民事審判方式改革。1998年7月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》，標(biāo)志民事審判方式改革序幕正式拉開，主要是弱化職權(quán)主義色彩和法官主動干預(yù)、先入為主、先定后審；強化當(dāng)事人舉證責(zé)任和當(dāng)庭質(zhì)證、公開審判，推進庭審實質(zhì)化；加強合議庭和獨任法官職責(zé)，糾正法官重實體輕程序觀念等。進入新世紀(jì)以來，人民法院繼續(xù)推進民事訴訟證據(jù)規(guī)則改革，推行民事簡易程序和小額訴訟程序改革，實行案件繁簡分流，民事審判方式進一步簡化訴訟、方便群眾，有利于快速高效地解決糾紛。近年來，人民法院還在知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境資源、少年家事等領(lǐng)域進行審判方式改革。

　　四、審判權(quán)運行機制的變化

　　人民法院審判理念的轉(zhuǎn)變和審判方式的變化推動審判權(quán)運行機制的轉(zhuǎn)變。黨的十八大以來，人民法院積極探索建立新型審判權(quán)運行機制，完善主審法官和合議庭審判責(zé)任制度，取消行政化的案件審批制，落實“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的要求，“判者不審，審者不判”現(xiàn)象成為歷史。確立合議庭、法官辦案主體地位，提交審判委員會討論的案件數(shù)量大幅下降，全國法院由獨任法官、合議庭直接簽發(fā)裁判文書的案件數(shù)量占到案件總數(shù)98%以上。院長庭長由原來的“辦公桌后批案子”變成“審判庭上審案子”，院長庭長由原來的“辦公桌后批案子”變成“審判庭上審案子”。