64歲農(nóng)婦不滿鎮(zhèn)政府征地補(bǔ)償，拒絕丈量土地。農(nóng)婦的兒子說，鎮(zhèn)委副書記說母親是“母老虎”，母親回罵了一句，當(dāng)場(chǎng)被幾名工作人員帶走，至今未歸。他們?nèi)ヅ沙鏊儐?，獲知母親已被拘留了。（見今日本報(bào)12版）

讀完這則新聞，筆者心頭浮現(xiàn)起一句“古話”：只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。鄉(xiāng)官罵人就可以，農(nóng)婦回罵了一句就不行，被強(qiáng)行拘留法辦，真是荒謬到了極點(diǎn)。這種“不講理”的個(gè)體邏輯倒尚在其次，更令人遺憾的是：權(quán)力一生氣，后果很嚴(yán)重。

“你們先罵的人，為啥要抓人？”被抓農(nóng)婦的家人這樣呼喊。其實(shí)，在當(dāng)時(shí)的語境下，就算是農(nóng)婦先罵的人，也夠不上被拘留的程度。換言之，鄉(xiāng)官可以不講理，但派出所執(zhí)法卻不能“意氣用事”——鄉(xiāng)官說抓人就抓人，說拘留就拘留，將法律置于何地？

農(nóng)婦回罵被拘，讓我想起了媒體報(bào)道的另一起“罵官獲罪”案：一名居委會(huì)主任酒后罵了鎮(zhèn)黨委書記和派出所所長(zhǎng)，被公安局以涉嫌“侮辱罪”立案。由于該主任是人大代表，人大開了兩次會(huì)，最終支持了對(duì)該主任實(shí)施刑事拘留。還有近日發(fā)生的“水杯門”：65歲老農(nóng)魏克興找鄉(xiāng)長(zhǎng)說事時(shí)，又渴又餓的他拿起辦公桌上一水杯欲喝水，被鄉(xiāng)長(zhǎng)喝止。兩人發(fā)生口角后出現(xiàn)肢體沖突，隨后鄉(xiāng)長(zhǎng)喊來警察，農(nóng)民被拘留7日。

這三起事件有著“異曲同工”之處——只要鄉(xiāng)官一聲喊，當(dāng)?shù)氐木瘷?quán)力就蜂擁而上。拘留是一種司法手段，必須要依法為之，但在上述現(xiàn)實(shí)范例中，當(dāng)?shù)鼐瘷?quán)力的“拘留”，所遵從的并不是“事實(shí)”和法律準(zhǔn)繩，而是權(quán)力的意志指向。

種種悖理之處、種種權(quán)力蠻橫，再一次發(fā)出了警示：權(quán)力通過干預(yù)司法而實(shí)現(xiàn)權(quán)力意志、侵害公民權(quán)利，與之相對(duì)應(yīng)的是，民權(quán)在公權(quán)面前的渺小和乏力。

盡管類似事件屬于個(gè)例，但也必須引起重視。我們應(yīng)該對(duì)此類個(gè)案背后的一些問題保持足夠的認(rèn)識(shí)和思考，只有通過組織架構(gòu)的調(diào)整進(jìn)一步推進(jìn)司法的獨(dú)立性，從法律條文上加強(qiáng)對(duì)民權(quán)的保障，讓制度有效規(guī)范和制約權(quán)力的運(yùn)行，才能避免“鄉(xiāng)官罵人有理，農(nóng)婦回罵有罪”的荒謬重演。（作者系職員）